Deux chiffres coexistent dans la même étude, et ne disent pas la même chose

L’enquête publique sur la réparation contient deux chiffres sur l’autoréparation. Presque 60 %, et 21 %.

Les deux sont dans le même document. Les deux sont exacts. Et ils ne répondent pas à la même question.

C’est le genre de confusion qui fait qu’on lit, selon les articles, que « six Français sur dix réparent eux-mêmes » ou que « un produit sur cinq est réparé par son propriétaire ». Commençons par démêler cela, parce que c’est le nœud du sujet.

Les deux métriques, et leur réconciliation

Le premier chiffre est une part des réparations effectuées. L’étude écrit que « l’autoréparation étant l’activité de réparation la plus importante, presque 60 % des cas », et ajoute que « moins de la moitié des réparations seront réalisées par un professionnel ».

Le second est une part des produits endommagés. Sur l’ensemble des produits tombés en panne, 21 % sont réparés par l’usager et 15 % par un professionnel.

Les deux sont cohérents, et le calcul le montre : 21 divisé par la somme des deux, soit 36, donne 58,3 %. Ce qui correspond bien au « presque 60 % ».

Mais l’usage est différent. Presque 60 % répond à « qui répare, quand on répare ». Vingt-et-un pour cent répond à « que devient un produit en panne ». Utiliser l’un pour l’autre produit une affirmation fausse.

Ce que devient un produit en panne

Quatre-vingt-dix pour cent des Français ont eu au moins un problème avec un produit du quotidien au cours des deux années précédant l’enquête.

Le devenir de ces produits se répartit en trois branches. Trente-six pour cent des problèmes sont résolus par une réparation. Quarante-et-un pour cent par un remplacement. Vingt-trois pour cent restent sans aucune action.

Ces trois valeurs font bien 100 %.

Le tiers de produits qui ne sont ni réparés ni remplacés est la part la plus intéressante et la moins commentée. Ce sont des objets en panne qu’on garde, ou qu’on abandonne, sans décision.

Le taux de remplacement était de 54 % dans l’édition précédente de l’enquête, contre 41 % aujourd’hui. Treize points de moins. Mais le périmètre a changé entre les deux éditions, nous y revenons plus bas.

Le chiffre le plus actionnable de l’étude

Voici celui qu’il faut retenir si on n’en retient qu’un.

Une tentative de réparation est engagée sur 51 % des produits endommagés. Autrement dit, sur un produit sur deux, personne n’essaie.

Et quand une tentative existe, la réparation aboutit dans 58 % des cas, contre 36 % au global.

Vingt-deux points d’écart entre « on a essayé » et « la moyenne générale ». L’étude formule cela précisément : « les tentatives de réparation, qui témoignent de l’envie initiale de réparer, concernent 51 % de produits endommagés. Lorsque ces tentatives existent, la réparation aboutit alors dans 58 % des cas contre 36 % au global. »

Une précaution importante : cet effet n’est pas ventilé par mode de réparation. L’étude ne dit pas que l’autoréparation réussit mieux. Elle dit qu’essayer, quel que soit le mode, change l’issue. Attribuer ce différentiel à l’autoréparation serait une extrapolation que la source ne permet pas.

La vétusté, et le rôle de l’entretien

L’étude identifie la vétusté des produits comme première cause de non-réparation.

Et elle relie cela à l’entretien, dans une formulation qui mérite d’être citée : « Cette étude a mis également en lumière le rôle bénéfique de l’entretien des produits à la fois dans le lien qu’il crée aux choses et dans la décision de réparer qui concernera 49 % des produits auxquels les consommateurs sont attachés. Ce rôle de l’entretien est d’autant plus important que la vétusté des produits est la première cause de non-réparation. »

Quarante-neuf pour cent contre 36 % au global : l’attachement au produit pèse autant que sa réparabilité technique.

C’est une conclusion qui déplace le sujet. La question n’est pas seulement « cet objet est-il réparable », mais « l’a-t-on entretenu assez pour qu’il vaille encore la peine d’être réparé ».

Qui répare, côté professionnel

Sur la moitié des réparations réalisées par un professionnel, la répartition est la suivante : les indépendants réalisent 45 % de ces réparations, les services après-vente des enseignes d’achat 20 %.

Les 35 % restants se partagent entre les autres canaux, que la synthèse consultée ne détaille pas.

Le poids des indépendants est à mettre en regard du maillage territorial : dans plusieurs départements, la densité de réparateurs est faible, et pour certaines catégories de produits, l’offre locale peut être quasi inexistante.

La limite matérielle : l’accès aux pièces

L’autoréparation ne dépend pas seulement de la compétence, elle dépend du droit d’acheter la pièce.

Sur ce point, un seul texte que nous ayons trouvé distingue explicitement les deux droits d’accès. Le règlement européen sur les smartphones et tablettes réserve aux réparateurs professionnels enregistrés les caméras, cartes mères, haut-parleurs, microphones, charnières. Et ouvre aux utilisateurs finaux une liste limitée : batterie, couvercle arrière, film de protection pour affichages repliables, écran, chargeur, support de carte SIM.

Le règlement sur les lave-linge fonctionne de la même manière : portes, charnières, joints de porte, assemblage de verrouillage et accessoires plastiques sont accessibles aux utilisateurs finaux.

Côté français, le décret de décembre 2021 impose une durée de disponibilité de cinq ans pour les pièces d’ordinateurs portables et de téléphones mobiles. Il ne distingue pas professionnels et particuliers, mais il conditionne matériellement l’autoréparation en garantissant l’existence de la pièce.

Nous n’avons trouvé aucun texte qui réglemente l’autoréparation en tant que telle. Ni statut, ni obligation, ni droit spécifique du particulier qui répare. Ce qui existe, ce sont des conditions d’accès aux pièces.

Pas d’aide financière

Le bonus réparation est appliqué en réduction sur la facture d’un réparateur labellisé. Il suppose donc une facture, et par construction il exclut l’autoréparation.

Nous n’avons identifié aucun dispositif public de soutien financier à la réparation par soi-même. Le mode de réparation majoritaire est aussi celui qui ne bénéficie d’aucune aide.

Ce que personne ne publie

Aucun taux d’autoréparation par catégorie de produit dans la synthèse consultée. On sait que l’autoréparation domine globalement, on ne sait pas si c’est vrai pour un lave-linge comme pour un smartphone.

Aucune donnée mesurée. Tout ce guide repose sur du déclaratif, recueilli en ligne sur panel auto-administré, sans vérification de la réalité des réparations déclarées.

Et une précaution sur l’origine de l’étude : le commanditaire est public, mais l’exécutant est une entité liée au syndicat professionnel de l’électroménager. Cela ne disqualifie pas les résultats, cela justifie de le signaler à chaque citation.

Sur la série temporelle, la réserve est technique mais décisive. Le nombre de catégories de produits est passé de 48 à 57 entre les deux éditions, et 23 nouvelles questions ont été intégrées. Le recul du remplacement de 54 à 41 % ne peut donc pas être lu comme une évolution nette de comportement.

Enfin, quelques chiffres circulent sur ce sujet et nous ne les publions pas. Une part de Français pratiquant l’autoréparation, attribuée à l’année 2020, est sourcée par l’agence publique elle-même sur un article de presse en note de bas de page : ce n’est pas une donnée statistique. Les décomptes d’ateliers de réparation collaboratifs viennent d’une fondation associative étrangère, relayée par l’agence mais pas produite par elle. Les bilans d’événements nationaux de la réparation sont publiés par une association, sur des participants volontaires, ce qui ne constitue pas un échantillon représentatif. Et plusieurs ordres de grandeur très cités, comme le poids d’objets dormants par foyer ou les économies annuelles par ménage, circulent avec des variantes selon les reprises, sans source primaire que nous ayons pu vérifier.