Alimentation

L’écart entre le discours et les surfaces

C’est le système où l’écart entre ce qui se dit et ce que les chiffres montrent est le plus grand.

Un Français mobilise 3 680 m² de surface agricole par an pour son alimentation. La Métropole du Grand Paris compte 1 640 hectares de parcelles agricoles.

Le rapport se calcule en quelques secondes, et il est sans appel : ces surfaces couvrent l’empreinte de quelques milliers de personnes, pour une population de plusieurs millions.

Reconnaître cette limite n’invalide pas le système, elle le recadre.

Ce que l’agriculture urbaine produit réellement

Elle produit des légumes-feuilles et des fruits à haute valeur, en petites quantités, à un coût énergétique élevé.

Elle ne produit pas de calories de base. Les céréales, les protéagineux et les féculents qui composent l’essentiel d’un régime demandent des surfaces incompatibles avec le tissu urbain.

Un ordre de grandeur national éclaire cette asymétrie : les fruits et légumes occupent 376 000 hectares, soit 1,3 % de la surface agricole française. En y ajoutant les pommes de terre, on atteint moins de 2 %.

Autrement dit, même à l’échelle du pays, ces cultures sont marginales en surface. Les reproduire en ville ne change pas l’échelle du problème alimentaire.

La tendance de fond

La surface agricole disponible par habitant était de 8 300 m² en 1930. Elle est de 4 439 m² en 2017. La projection à 2050 donne 3 800 m².

Ce chiffre passera sous l’empreinte actuelle de 3 680 m² par personne. Ce n’est pas une prophétie, c’est une soustraction.

Une ville ne deviendra donc pas autonome en alimentation. Elle peut en revanche raccourcir ses chaînes, garder une capacité de transformation, et tenir plusieurs semaines sur des réserves organisées.

Ce que ce système documente

Les surfaces réellement disponibles autour d’une ville, et la méthode pour les mesurer à partir des données publiques de parcellaire.

L’empreinte alimentaire comparée à ces surfaces, seule façon de poser correctement la question de l’autonomie.

Les pièges de lecture des données d’artificialisation, qui sont nombreux : indicateur fiscal et non agronomique, agrégation des espaces naturels, agricoles et forestiers, séries révisées.

Les taux d’approvisionnement des cantines, télédéclarés et publiés en données ouvertes, avec ce qu’ils mesurent réellement : une part de dépenses hors taxes, sur 40 % des sites, sans contrôle ni sanction prévus par la loi.

Les deux périmètres incompatibles du gaspillage alimentaire, et la raison pour laquelle aucune trajectoire française n’est mesurable.

Les projets alimentaires territoriaux, enfin : comment savoir si son territoire en relève, à quel niveau de labellisation, et pourquoi trois décomptes officiels divergents coexistent pour un même dispositif.

Ce que nous ne publierons pas

Les rendements de l’agriculture urbaine. Les valeurs publiées sont hétérogènes et souvent issues d’acteurs qui ont intérêt à les présenter favorablement. Sans données mesurées et comparables, nous reproduirions le discours que nous cherchons à corriger.

Un décompte unique des projets alimentaires territoriaux. Trois valeurs circulent selon la source et la date, sans table de passage publiée. Nous publions les trois avec leur producteur et leur millésime, jamais une seule présentée comme officielle.

Un nombre de jours de stock alimentaire pour une ville française autre que Paris. Une seule étude publique existe sur le sujet, et sa méthode n’est pas transposable.

Un chiffre de gaspillage alimentaire à l’échelle d’une commune. Les données sont nationales et européennes ; appliquer le ratio national à une population donne une extrapolation, pas une mesure.

Les surfaces de semences conservées localement : aucune source publique ne les documente. Le cadre juridique de la vente de semences, lui, est précis et nous le documentons — mais aucun indicateur d’érosion génétique n’existe, alors même qu’une liste entière du catalogue officiel est dédiée aux variétés qui en sont menacées.

Guides sur ce système

• Une loi sans contrôle ni sanction, et des taux que personne ne vérifie

  Les taux de bio et de produits durables des cantines sont télédéclarés et publiés en open data. Ce qu'ils mesurent, et ce qu'ils ne mesurent pas.

• Deux chiffres incompatibles circulent, et aucune évolution n'est mesurable

  Deux périmètres de mesure incompatibles circulent en France. Lequel est officiel aujourd'hui, ce qu'il couvre, et pourquoi il n'existe pas de trajectoire.

• Le chiffre national des serres vient d'une publication régionale

  Surfaces sous serres, exploitations légumières, sites de production intra-urbains : ce que la statistique publique couvre, et le vide qu'elle laisse.

• Trois décomptes pour un même dispositif, et zéro évaluation publiée

  Trois décomptes officiels divergents, 256 colonnes ouvertes, aucun indicateur de résultat. Comment savoir ce qui est réellement engagé près de chez soi.

• Quatre faits chiffrés seulement, et une conservation locale non mesurée

  Depuis 2020, vendre des variétés anciennes non inscrites est légal, sous trois conditions strictes. Ce que le catalogue officiel contient, et ne dit pas.

• Le chiffre le plus cité du sujet est celui qui n'a pas de source

  Une seule agglomération française a fait chiffrer son autonomie alimentaire en jours par un organisme public. Ce qu'elle trouve, et ce qui n'est pas transposable.

• Ce que mesure vraiment la surface agricole d'une ville

  Les mètres carrés qu'il faut pour nourrir une personne, ce que contient vraiment la surface agricole d'une métropole, et le chiffre d'autonomie à ne pas citer.

• Un indicateur fiscal, pas agronomique, et qui change à chaque millésime

  Chaque commune dispose de son flux annuel d'espaces naturels, agricoles et forestiers consommés depuis 2011. Ce que ce chiffre mesure vraiment.